• 权创知识产权提供商标免费查询、商标注册,商标注册申请等服务,提供一站式解决方案.

我的位置:

汽车商标案之两匹“宝马”互不相让,抢注商标

作者:「权创」

发表于:Jul 06, 2019

浏览:

第一章汽车商标案
抢注域名被判侵权“吉奥”商标与域名对簿公核心提堂
核心提示:2011年7月9日,浙江吉奥汽车有限公司收到了湖南怀化市中级
民法院送达的判决书,标志着“吉奥”商标与域名之争终有定论:将该公司“吉
奥”商标抢注为域名的怀化市某商贸有限公司被判侵权
原告吉奥公司系生产皮卡、越野车和微型面包车的民营企业,自2002年开始
使用并在第12类汽车等商品上申请注册“吉奥”商标,后又在同类或相关类别的
商品上注册了117个“吉奥”(英文 GONOV)商标,对“吉奥”商标进行跨类
、防御性保护。近三年来
“吉奥”公司总共投入1478万元用于品牌宣传,从
而使“吉奥”品牌在相关公众中享有较高知名度。2005年6月22日,原告161
辆“吉奥”SUV汽车出口欧洲,成为国内首家出口欧洲的自主品牌汽车,在国内引
起较大轰动。去年,该公司“吉奥”品牌汽车销售超过5亿元。

在“吉奥”注册商标享有较高知名度后,被告怀化市某商贸公司看到“吉
奥”域名的潜在价值,抢先注册了“wwW.ji-aoqiche.cn"网络域名,同时在
网页上使用和“吉奥( GONOV)“注册商标相同的文字,销售与原告同类的汽
车及相关商品。在协商不成的情况下,原告无奈与被告对簿公堂,要求法院判定被
告侵权。
6月26日,怀化市中级法院对“吉奥”商标与域名之争一案进行开庭审理。
院审理后认为,原告使用在汽车产品上的“吉奥”商标符合《商标法》第十四条规
定的中国驰名商标认定条件,应依法认定“吉奥”商标为中国驰名商标,被告的网
络域名是对驰名商标主要部分“吉奥”的音译,足以造成相关公众的误认,进而
起相关公众对该域名与原告“吉奥”商标的混淆,淡化了原告商标的显著性,已构
成侵犯原告驰名商标专用权行为。因此,法院判令被告立即停止使用网络域名
 


两匹“宝马”互不相让
核心提示:2011年6月初曾闹得沸沸扬扬的德国“宝马”商标权与北京宝马汽
车服务有限公司企业名称权纠纷案如今再起波澜,曾被德国宝马指责侵权的北京宝
马公司本月初以侵犯企业名称权为由,向北京市第一中级人民法院起诉德国宝马在
北京的授权代理商
北京燕宝汽车服务有限公司。至此,“宝马”商标案
波未平,一波又起,再次涉入纠纷。
北京燕宝公司是一家位于北京经济技术开发区的企业,主要从事宝马汽车的销
售、维修及保养业务。北京宝马公司指出,近日他们得知到这家北京燕宝公司维修
汽车的车主,都会从维修接待处取得一个印有“北京宝马汽车服务有限公司”字样
的标牌,以证明自己的车辆在该处进行维
车辆修好后凭标牌取车。北京宝马
公司认为,这种做法使得车主在接受汽车维修服务时,明显感到是北京宝马汽车服
务有限公司在维修自己的汽车,或者说在接受北京宝马公司的服务。而在此前北京
宝马公司并未授权北京燕宝公司使用其企业名称。

据了解,北京宝马公司是德国宝马在中国的第一个代理商,当时经宝马利亚
(中国)有限公司、宝马利亚汽车(瑞士)有限公司同意,在工商和公安机关审批
备案
1995年,双方合作终止之后,北京宝马还一直以提供各品牌汽车修理业务存
在。今年6月,德国宝马要求其更改企业名称,不得含有“宝马”字样。但北京宝
马公司强调,德国BMW公司生产、销售的车最初在中国的名称叫“巴依尔”,正
是德国方面与北京这家公司签订了授权维修协议后才在北京公司的建议下把“巴依
改为“宝马”,并进行了。北京宝马公司指出,德国公司在把“巴依尔”商标
改为“宝马”前对“宝马”没有任何权利。他们并提出证据,证明北京宝马是
1992年5月29日在国家工商总局进行企业注册的,而德国BMW公司是在1995年
9月28日才在“汽车维修”服务领域取得“宝马”的。按照《》第31条的规定
他们反而还有权依据在先的企业名称权要求撒销德国公司的“宝马”商标。
从“北京奔驰”商标注册争议看知识产权意识


在中国内地销售的奔驰轿车,相当一部分产自北京汽车工业控殷有限公司与戴
姆勒殷份公司、戴姆勒东北亚投资有限公司三家的合資企业,即北京奔驰一戴姆
勒一克莱斯勒汽车有限公司,这些车上都标有“北京奔驰”字样。据报道,由于戴
姆勒控股殷份公司申请注册“北京奔驰”商标被驳回,戴姆勒公司将商评委告上法
庭,3月3日北京市第一中级人民法院开庭审理了此案
看到这则新闻,笔者非常纳闷,为什么官司都打到法院了,北京奔驰合资公司
和中方股东还没有采取保护自身法律权利的行动?
母公司掌控核心竟争力的知识产权战略
这个案子体现了典型的跨国公司在华设立合资企业采取的知识产权战略,那就
是包括品牌/商标在内的一切知识产权,一切核心竟争力都控制在外国投资者母公
司手里
近年来中国政府从大量知识产权败诉的案例和赔偿中吸取教训,开始意识到知
识产权欠缺的弊端,提出了创新型国家的战略,鼓励设立研发中心。但是,这些研
发中心虽然享受了中国政府的税收等优惠,但是却罕有申请知识产权的,即使申请
了知识产权,也罕见有人向跨国公司其他子公司收取知识产权许可费用的

由于跨国公司的这种知识产权战略,导致中国子公司和合资企业都像被人牵住
了“牛鼻子”,在企业核心竞争力方面受制于外国母公司,并由此至少造成两方面
的后果:一是母公司可以随时通过停止知识产权许可来切断子公司或者合资公司
命脉;二是,按照国际惯例和法律,知识产权权利人可以每年从合资企业/子公司
收取知识产权许可费用,既利用合资企业培育了母公司的品牌,又获取了额外收
益,与投资获取税后投资红利并行不悖!这当然是跨国公司攫取超额利润的高
可是同时也大大加重了合资公司或子公司的负担,减少了其他合资者的投资收益
跨国公司在华子公司因为是全部控制在母公司手中的,所以,虽然在法律上子
公司与母公司是各自独立的法人,母公司抢注子公司的商标或者其他知识产权虽然
涉嫌损害子公司作为独立法人的权益,但是在事实上,控制于母公司的子公司基本
不可能有人出面为子公司争取权利或者提起诉讼。因而,这个问题一般不会出现

但为什么那么多合资公司,特别是法律强制要求合资的领域,依然有那么多合
資企业也没有人提出这个问题呢?首先是中方股东缺乏知识产权和法律意识,缺乏
前瞻性的知识产权战略眼光。其次是很多合资企业是外方控殷,日常经营掌握在外
方手里,由于在公司治理方面也技不如人,中方难以掌控企业日常运作,即使企业
有商标/专利等智慧成果,难以及时申请知识产权,转化为合资企业所有(也就是
各方股东间接共有)的无形资产,并跟踪监测专利和商标等公告动态,及时提出异
议,防止外方股东侵害合资公司的利益
不少合资是形式上符合法律规定
的,实质却是“假合资”,中方股东不可能起什么作用。某些行业一旦允许独资,
很多合资企业就立即在第一时间内,很快就顺利完成变更独资,由此可见
如何破局
假如外方是大殷东,合资企业掌握在其手中,似乎类似的问题很难解决。不
过,也不是完全没有可能。中方殷东有兴趣不妨研究一下公司法,因为如果是股东
抢注合資企业的商标,则似乎涉嫌侵犯公司(合资企业)的权利。中方作为股东
可以利用公司法的规定,要求公司积极申请商标和专利等知识产权,要求公司对外
方的注册依法提出异议,也可以主动提出异议,充分利用商标异议等行政和司法救

当然,更为重要的是,中国企业应当真正重视知识产权战略,并落实在企业的
常行动中,比如企业合资合同和章程应当有知识产权的约定,防止控股方损害公
司利益。类似“北京奔驰”这样的商标还能引起媒体的关注,其他像“北京奔
中文或者英文域名等难以引起媒体关注的知识产权争议事件不知道还有多少
所以,媒体引起重视不是长远之计,包括国资委在内的中国企业投资者应当建立规
章制度,将企业知识产权管理纳入经营考核的重点事项,知识产权这样属于核心竞
争力的无形资产也应当纳入国有资产流失的监控范畴,只有多管齐下,也许方能亡
羊补牢,犹为未晚
金杯”商标差点被抢
为了保护企业的商标知识产权,沈阳市政府日前出台了《鼓励企业争创驰
著)名商标的实施意见》征求意见稿,十余条举措鼓励沈阳市的企业争创驰名商
标,并对获得“驰名商标“称号的企业每家给予300万元奖励
新获得驰名商标称号的金杯汽车、辽宁东亚种业和沈阳萃华金店各获得300万
元的奖励
金杯”被恶意抢注

“金杯汽车”在全国是响当当的品牌。可由于从前只限于“知名”,而不
是“驰名”,直到2009年4月,“金杯汽车”才由国家工商总局认定为驰名商
“真正促使公司下决心申请驰名商标,主要是还是因为出口海外受阻。“金杯
汽车股份有限公司副总裁许晓敏表示,几年前公司曾有过要申请驰名商标的想法,
但由于公司对这方面认识薄弱,总觉得这是私营企业才会做的事
2007年,金杯汽车在出口南美时被阻止,因为“金杯商标在海外被恶意抢注
了,出口就遇到了困难。”许晓敏介绍,从2007年到2008年,“金杯“系列商标
海外纠纷共有20件,国内外注册异议18件、商标侵权案件6件,给公司造成了很
大损失
不仅仅是“金杯
雪花啤酒
东药集团”等企业也表示,企业的品牌
同样有过被抢注的遭遇。申请到驰名商标,给他们带来的不仅仅是企业形象的改
变,更是商标所有权的认定,可以受到法律保护了
名商标保护范围大

沈阳市工商局局长程云伟在接受本报笔者专访时解释,驰名商标是国际通用的
法律术语
过法律程序,由国家主管商标的行政管理机关和司法机关
依法认定
旦获得了驰名商标的称号,既能得到国内法律保护,又
能得到国际性条约的保护,也可以避免商标被恶意抢注,不仅如此,驰名商标的保
护范围也覆盖全部45类的产品。”程云伟说
自2006年开始,沈阳市政府每年都要拿出资金重奖获得驰名商标的企业。辽
宁禾丰牧业、沈阳辉山乳业和沈阳蒲兴禽业都获得过此奖励。从今年一直到2012
年,市政府将持续实施该政策
驰名商标民企多国企少
沈阳企业商标意识还不强,一些企业甚至对工商部门上门服务推托搪
塞。”程云伟表示,“这与很多南方企业的差距非常大

程云伟打了比喻:商标就像企业的孩子,有些企业花费了巨大精力来呵护它
培养它,使其商标越来越有价值了,但是由于缺乏保护意识,到最后自己养大的孩
子却被别人给抢走了。企业的商标保护意识不增强,最终肯定要吃亏
目前沈阳市的国有企业拥有驰(著)名商标的数量低于民营企业
目前,除红梅、东北、黎明、辉山商标为国有企业拥有外,其他9件驰名商标
均为民营企业所有
奥拓注册商标有效江南奥拓可以并存
国家工商行政管理总局商标评审委员会做出了两份关于“奥拓”商标的争议裁
定,长安汽车(集团)有限公司和江南机器(集团)有限公司对这两份裁定均有不
同意见,分别向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。笔者今日获悉,北京市第
中级人民法院已经作出一审判决,依法维持了商标评审委员会“奥拓
注册商标有效的裁定

长安公司拥有指定使用于第12类微型骄车商品的第706751号“奥拓”商标和
用于第12类客车、货车、轿车、汽车零配件商品的第876763号“奥拓”商标
江南公司于2004年10月18日向商评委提出了撤销两个“奥拓”商标的申请
理由为:“奥拓”汽车项目是我国兵器工业在“八五”期间引进的重点项目,兵器
工业总公司决定由本系统内的长安机器制造厂、江南机器厂(江南公司前身)等四
家企业共同生产奥拓轿车
使用“ CHANGAN"主商标,车的左后分别使
用“长安奥拓”、“江南奥拓
南公司自1993年起开始使用“奥拓”商标
长安机器制造厂分别于1994年4月22日、年12月9日申请注册了“奥拓“商标
并于1995年4月17日、1999年11月23日分别申请转让给长安汽车有限责任公司
(长安公司前身)。江南公司认为,从“奥拓”的历史和现状看,长安公司不应独
占“奥拓”商标,而只能注册“长安奥拓”。

商评委于2006年5月24日分别作出商评字【2006】第1526号裁定和商评字
【2006】第1525号裁定,认为长安公司虽然在先申请注册了“奥拓”商标,但鉴
奥拓”一词的历史原因,任何一方在先取得“奥拓”商标专用权后,都不应由
此而否定历史以及排斥原共存者的正当合理使用。“江南奥拓”、“长安奥拓”事
实上已成为相关公众识别双方商品的标志,分别成为江南公司和长安公司所拥有的
商标,这种基于历史和长期并存使用所形成的商标权应受到法律保护。因此,商评
委维持了争议的第706751号“奥拓”商标及第876763号“奥拓”商标的注册有
江南公司因对两裁定不服,诉至法院称:“奥拓”是否为车辆通用名称和型
号,直接影响到争议商标是否应该被撤销。因此,“奥拓”是否是车輛通用名称和
型号是“奥拓”商标争议案的焦点问题。但商评委却回避此问题,没有对此争议进
行审查,造成原裁定认定事实不清,适用法律错误。因此请求法院判令撤销商评委
的裁定


长安公司亦对两个裁定中的认定结论存有异议,诉至法院称:商评委只能对是
否撤销长安公司“奥拓”商标作出裁决,而无权对江南公司和任何其他人使用“奥
拓”商标是否合理等进行评审和作出认定。商评要的认定结论超越了商评要的职权
范围,并且适用法律错误、主要证据不足,直接损害了长安公司的注册商标专用
权。因此请求法院在维持商评委的裁定的同时,撤销商评委关于“江南奥
拓”、“长安奥拓”商标可以并存至今的认定结论
 
针对长安汽车(集团)有限责任公司的起诉理由,一中院认为,“奥拓”项自
是我国兵器工业“八五”期间的重点项目。根据国务院和中央专委的决定,中国兵
器工业总公司决定本系统内的长安机器制造厂、江南机器厂等四家共同生产奥拓微
型轿车。虽然长安汽车公司单独申请了“奥拓”商标,亦不能排除其余三家企业按
相关行政批复使用“奧拓”商标的权利。由于江南机器公司与江南机器厂存在法律
上的承继关系,商标评审委员会得出“江南奥拓”和“长安奥拓”经过多年并存使
用,上述含有“奥拓”文字的商标并存至今有其事实基础和客观合理性的结论具有
事实依据

针对江南机器(集团)有限公司的起诉理由,一中院认为,江南机器(集团)
有限公司向商标评审委员会提交的撤销申请书中,并未将“奥拓”是车辆通用名称
和型号作为申请撤销的理由,也未将商标法中与通用名称相关的条文作为法律依
据。商标转让行为虽然在形式上存在瑕疵,但并无证据证明该转让违反了当事人的
真实意志,或存在欺骗手段,商标评审委员会对此问题的认定正确。
GPS车载导航仪商标生纠纷
备受关注的“任意游”状告“任我游”侵犯注册商标专用权一案,在经过两
证据交换后,6月23日北京市丰台区人民法院开庭,庭上双方代理人展开激烈辩
原告张先生诉称,他是注册商标“任意游”的权利人,于2006年12月30日许
可北京一家通信技术公司使用“任意游”商标,用于生产GPS车载导航仪等设备
后通信技术公司在销售过程中发现,经常有消费者甚至部分分销商将其“任意
游”导航仪与北京合众思壮科技股份有限公司的“任我游”GPS车载导航仪混淆
影响产品正常销售。因此,张先生起诉到法院,要求合众思壮公司停止侵权,在报
纸上刊登声明、消除影响,并赔偿经济损失500万元,


开庭审理时,原告代理人进一步提出“任我游”与“任意游”都使用在GPS导
航产品上,在整体上给相关公众带来的视觉效果明显近似,呼叫也非常近似,含义
基本完全相同,而且两者显著性都较弱,以相关公众的一般注意力为标准,被告在
导航产品上使用“任我游”,足以造成相关公众对“任我游”导航产品的来源产生
误认和混淆,并且已经使相关公众混淆,造成原告重大经济损失。因此,原告500
万元的诉求于法有据、合情合理,
被告代理人则认为单一的文字商标“任我游”与文字加图形的组合商标“任意
游”在字形、构图、读音、含义明显不同,并且“任我游”已通过国家商标局商标
初步审定,即经商标行政审查,两商标不构成近似;而原告商标“任意游”,虽经
注册但却未见实际使用,更未见任何宣传推广,室无显著性或知名度可言,与之形
成巨大反差的却是“任我游”商标在业内首屈一指的知名度和行业地位,相关公众
根本不可能将被告商标误认或混淆为原告商标。

被告代理人还指出,他们震惊地发现被答辩人在大量不同类别商品上抢注了大
量他人驰名商标或近似商标,甚至是知名人士的姓名,且均未见被答辩人实际的商
标使用行为,其行为已涉嫌恶意抢注及权利滥用。因此,他们在恳请法院依法驳回
原告全部诉讼请求的同时,建议法院发出撒销涉案“任意游”商标的司法建议书
维护被告的合法权益和社会公益!
对此,原告代理人提出,“任意游”商标是否使用不影响被告的侵犯行为,经
营不能在侵权基础上,被告没有看清楚原告的证据,相关证据已经可以看出原告实
际使用了“任意游”商标
此案目前仍在进一步审理过程中,法院没有当庭宣判
 

 

廊坊商标注册代理,霸州商标注册多少钱,胜芳镇商标注册申请找信安镇权创知识产权-中国商标网备案专业代理机构,提供商标免费查询商标注册、注册商标,廊坊商标注册,版权申请,商标注册申请等服务,致力于打造知识产权综合服务平台。权创商标网互联网知识产权资质代办平台,常见问题栏目提供行业资质办理过程中出现的各种常见问题,供大家参考,更多业务咨询,可以联系在线客服电话:13483622878 www.z0rk.com
版权声明:本文章由廊坊权创知识产权代理有限公司原创,部分内容转载自互联网。【商标注册

 
声明:凡本网注明"来源:权创”并标明本网权创网址www.z0rk.com!商标网查询地址:【廊坊权创知识产权代理有限公司】凡本网注明“来源:XX(非权创”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在相关作品刊发之日起30日内进行 。联系方式:17801121556在摘编网上稿件时,由于网络的特殊性无法及时确认稿件作者并与作者取得联系。为了保护著作权人的合法权益,及时准确地向权利人支付作品使用费,请作品著作权人及时与本网站联系,以便支付稿酬。【 商标注册中的坑你要了解一下