• 权创知识产权提供商标免费查询、商标注册,商标注册申请等服务,提供一站式解决方案.

我的位置:

商标专用权岂容张冠李戴?

作者:「权创」

发表于:Jul 10, 2019

浏览:

  商标专用权岂容张冠李戴
 
 
  核心提示:原告上海克莉丝汀食品有限公司是一家台商在沪设立的中外合作企业,成立
 
  于1993年,其于1998年受让取得注册证号为686342,核定使用商品为第30类(面包、糕
 
  点)的文字图形组合商标,该商标由克莉丝汀汉字(其中”丝”为繁体
 
  字)、"pristine"英文及花形图案组成。除在上海外,原告在苏州设有5家销售门店。
 
  2003年5月3日,原告根据消费者的反映,在上海市南京西路2066号协和量贩开设的协和
 
  量贩商场内,购得由苏州克莉丝汀生产的"克莉丝汀"蛋糕,该蛋糕的包装上使用了与原告
 
  注册商标文字相同、图案近似的标志。嗣后,原告就协和量贩、苏州克莉丝汀的侵权行
 
  为分别向上海市工商行政管理局静安分局、苏州市工商行政管理局金阊分局进行投诉
 
  主张自己的权利。原告经过查实发现,苏州克莉丝汀自1999年8月就在其生产食品的内外
 
  包装上使用与原告注册商标文字相同、图案近似的标志,并在上海、苏州等地进行销
 
  售。因此向法院提起诉讼,以主张自己的权利。
 
 
  双方诉辩:原告认为,被告苏州克莉丝汀上述生产销售及制作大量印有原告注册商标相
 
  同的商标标识的包装的行为,被告协和量贩上述销售行为,均侵犯了原告克莉丝汀注
 
  册。特请求法院:1、判令两被告立即停止对原告注册商标专用权的侵权行为;2、判令
 
  被告苏州克莉丝汀在《新民晩报》上就其侵权行为向原告赔礼道歉,消除影响;3、判令
 
  没收、销毁两被告的侵权商品和专门用于利造侵权商品和侵权包装袋、箱、物及伪造注
 
  册商标标识的工具;4、判令被告苏州克莉丝汀赔偿原告经汘损失人民市280,000元,被
 
  告协和量贩赔偿原告经济损失人民币20,000元;5、判令被告苏州克莉丝汀支付原告为
 
  制止侵权行为而支付的律师代理费人民币8,000元;6、判令两被告承担本案的诉讼费
 
  用。被告协和量贩辩称:其所销售的由苏州克莉丝汀生产的克莉丝汀蛋糕是由上海金欧
 
  食品有限公司提供的,协和量贩是在审查了苏州克莉丝汀授权金欧公司在上海独家代理
 
  销售克莉丝汀系列产品授权书等文件的基础上,才于2003年1月16日通过合法渠道向其订
 
  购了价值为1,980元的克莉丝汀蛋糕。被告协和量贩认为,其销售的产品有合法来源
 
  且其不知该商品是侵犯注册商标专用权的商品,故不构成侵权。被告苏州克莉丝汀辩
 
  称:第一,克莉丝汀”是其企业的字号,其在生产销售的商品上使用克莉丝汀”,并非作
 
  为商标使用,而是对企业名称的合理使用,并无不妥;第二,原告商标”克莉丝汀“中
 
  的”丝"系繁体,而被告使用的是简体;第三,原告商标中的英文是"christine",而被告使
 
  用的英文是"christine";第四,原告商标非驰名商标,被告并不知该标志已注册为商标,
 
  原告也从未告知,故被告不构成侵权
 
  法院审理结论
 
  经法院审查,被告苏州克莉丝汀成立于1991年,原名苏州市金童食品厂;1998年企业名
 
  称变为苏州市金童食品厂"、"苏州市兴壸热缩膜厂";1999年,企业名称变更为苏州市
 
  克莉丝汀食品厂"、"苏州市兴热缩膜厂”,2000年,企业名称变更为苏州市克莉丝汀食
 
  品有限公司"。被告苏州克莉丝汀现在的经营范围为:加工、销售面包、糕点、裱花蛋
 
  糕;加工塑料利品(包装袋)。自1999年8月起,被告苏州克莉丝汀在其生产、销售的欧
 
  式蛋糕、舌酥脆、芝麻薄脆、面包、月饼等食品的内外包装上单独突出使用"克莉丝汀"中
 
  英文及图案。无论是中文的"克莉丝汀还是对应的英文,被告皆没有使用注册商标的标记。
 
  在被告苏州克莉丝汀厂房内,仍库存印有其中英文及图案标志的包装
 
 
  被告苏州克莉丝汀于2003年1月8日向金欧公司出具了授权书,授权金欧公司为苏州克莉
 
  丝汀系列产品在上海地区的独家代理销售商。被告协和量贩在审查了上述授权书的基础
 
  上,于2003年1月16日向金欧公司采购了价值1,980的苏州克莉丝汀蛋糕,蛋糕的包装
 
  上使用了克莉丝汀"的中英文标志
 
 
  基于以上事实,法院认为,首先被告苏州克莉丝汀侵犯了原告的商标权。企业名称是经
 
  法定程序确认的权利,被告依法注册¨苏州市克莉丝汀食品有限公司"的企业名称,在原告
 
  未向法院提供证据证明被告的注册行为侵犯了原告合法权利的情形下,被告正确使用其
 
  业名称应该获得法律保护。但是,被告在使用其企业名称时,不得侵犯他人的合法权
 
  利。本案中,原告依法享有克莉丝汀文字图形组合商标权,被告在与原告注册商标核定
 
  用商品相同或类似的多种食品上,除以企业的全称标明食品的生产厂家外,还单独突
 
  出使用中文克莉丝汀",这种对企业字号的突出使用,已超出对企业名称合理使用的范
 
  围。结合原告商标的使用时间、原告在上海及苏州开有多个销售门店的事实,法院认
 
  为,被告对其企业名称的突出使用足以使相关公众对商品的来源产生误认。因此苏州克
 
  莉丝汀这种行为构成对原告的商标侵权。
 
 
  被告苏州克莉丝汀在其生产、销售的部分面包、糕点类食品上使用了英文字母及图案的
 
  组合标志,该标志构成给囯包装装潢的一部分。法院认为,虽然无法辨认出倒数第二个
 
  英文字母,但从总体效果来看,该英文与原告商标中的christine相似,而且,整个英文
 
  字母与图案组合的标志也与原告的注册商标相似。被告苏州克莉丝汀在与原告注册商标
 
  核定使用相同或类似的食品上,使用上述标志同样会发生误导消费者的结果,使消费者
 
  对食品的来源产生误认,被告苏州克莉丝汀的这种使用行为亦构成商标侵权
 
 
  其次,根据《》第五十二条第(二)项规定,"销售侵犯注册商标专用权的商品的构成商
 
  标侵权。在法院已经确认被告苏州克莉丝汀的上述行为构成商标侵权、其所生产销售的
 
  商品系侵犯商标专用权的商品后,根据上述法律规定,被告协和量贩的销售行为也构成
 
  对原告商标权的侵犯。该被告关于其所销售的商品有合法来源及无侵权故意的辩称,并
 
  不影响对其行为的定性,只涉及到其应承担何种民事责任。
 
 
  最后,在民事责任的承担上,一方面,根据《中华人民共和国》第一百三十四条第一款
 
  规定,承担民事责任的方式主要有停止侵害;排除防碍;消除危险;返还财产;恢复原
 
  状;修理、重作、更换;赔偿损失;支付违约金;消除影响;恢复名誉;赔礼道歉等。
 
 
  法院已认定被告苏州克莉丝汀的生产销售行为构成商标侵权,故对于原告请求法院判令
 
  被告停止侵权的诉请予以支持。为有效制止侵权的再次发生,被告应当销毁库存的侵权
 
  包装。被告另请求法院判令没收、销毁专门用于制造侵权商品及侵权包装等工具,但原
 
  告没有具体说明是何种工具,以及要求没收销毁的理由,故对该请求不予支持。另外被
 
  告还应承担赔偿损失和赔礼道歉的责任。
 
 
  另一方面,根据《商标法》第五十六条第三款规定,销售不知道是侵犯注册商标专用权
 
  的商品,能证明该商品是自己合法取得,并说明提供者的,不承担赔偿责任。所以被告
 
  协和量贩不承担赔偿责任。
 
 
  评析:
 
 
  (一)本案中苏州克莉丝汀是否构成商标侵权。根据我囯商标法及商标法的实施细则的
 
  有关解释:"末经人的许可,在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近
 
  似的商标的”,在同一种或者类似商品上,将与他人商标相同或者近似的文字、图形作为
 
  商品名称或者商品装潢使用,并足以造成误认的”是侵犯他人注册商标专用权的行为,
 
  首先,被告苏州克莉丝汀使用系争商标的商品和原告注册商标核定的商品类似。
 
 
  《商标法》规定的同种商品”一般指名称相同的商品,或名称虽不同但所指的商品是相同
 
  的商品。"类似商品"是指在功能、用途、消费对象、销售渠道等方面相关或者存在特定联
 
  系的商品。判断商品是否类似,要以普通消费者对商品或者服务的客观认识进行综合判
 
  断,除了要考虑消费心理和商品属性之外,使用的商标的状态(如使用时改变商标的颜
 
  色、形状)往往是主要的考虑因素。同时科学技术的发展和经济需求的变化也导致商品
 
  在不断更新、发展和变化,类似商品的划分标准不会一成不变,只是有相对的稳定怕
 
  因此,类似商品的判断既要运用静态的标准也要把握动态的尺度,具体倩况具体分析。
 
 
  《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为认定类似
 
  商品的参考,但不是唯一的依据。一般而言,商品的功能、作用相同,并且具有共同的
 
  肖费对象、销售渠道的,应认定为类似商品。但是商品的原材料、生产工艺等因素能够
 
  明显的表明商品的来源,不会使消费者产生误认的,不应认定为类似商品。组合商品的
 
  功能、作用,应以该商品的基本功能、用途作为比较对象。商品和服务之间存在着特定
 
  的联系,使用相同或者近似的商标,容易使消费者对商品和服务的来源产生混淆的,应
 
  当认定该商品和服务为类似。在本案中,原告上海克莉丝汀核定使用的商品为第30类,
 
  即面包和糕点。而被告苏州克莉丝汀自1999年8月起,在其生产、销售的欧式蛋糕、香酥
 
  脆、芝麻薄脆、面包、月饼等食品的内外包装上单独突出使用克莉丝汀“中英文及图案
 
  被告生产的商品中一部分是与原告的商品名称相同的,如面包。另外一部分如蛋糕、香
 
  酥脆、芝麻薄脆、月饼等应为糕点,可见原告和被告所生产的商品是类似商品,它们在
 
  功能、用途、消费对象、销售渠道等方面类似。
 
 
  次,被告苏州克莉丝汀使用的商标标识是否与原告上海克莉丝汀的商标近似。
 
  本案中被控侵权的产品与原告的商标使用的产品是同一类产品,因此只要判断被控侵权
 
  的产品使用的商标标识是否与原告的商标存在近似,即可判断被告是否侵犯原告注册在
 
  先的商标专用权。
 
 
  判断商标是否近似应当注意以下几点:一是在评判主体上,要以普通消费者的一般注意
 
  力作为评判的主观标准,因为专业人士对涉及其专业的产品或者服务有很强的判断力
 
  能够很快掌握其区别点,不易混淆商品或者服务的不同来源,而其如果很注意地把两个
 
  产品进行比较,只要两商品不是完全相同,一般都可以找出其不同点。但商标本身的基
 
  本功能在于使消费者在购买商品时便于识别商品,区别商品品质和来源,因此在认定是
 
  否构成近似时应当以是否易使普通消费者产生误认作为评判的主观标准。此处的普通消
 
  费者是一个抽象的和设想的群体,设想他们既不是熟知某商标的消费者,也不是毫无识
 
  别能力的消费者,而是具有一定消费经验的消费者。二是在对比范围上要以商标的法定
 
  构成要素为考家范围。商标的法定构成因素是对比分析近似商标的前提,根据我囯商标
 
  法的规定,文字、图形、字母、数字、三维标志和颜色组合,以及上述要素的组合,均
 
  可以作为商标申请注册。因此,在判定近似商标时要根据不同类型的商标各自的构成要
 
  素进行——比较。三是在对比方法上,要采取整体比较与商标显著部分比较结合的方法
 
  综合判断。一般情况下,商标是以其商标主体部分的不同而相互区别,但实践中,由于
 
  商标标识的颜色、构图等因素的相似性,也会导致商标主体虽然不同但两商标近似的客
 
  观后果。因此要根据具体債况综合判断。四是在对比样品上,要以核准注册的商标为
 
  准,商标注册人实际使用的商标仅为参考。《商标法》明确规定,商标专用权以核准注
 
  册的商标为限,各级工商行政管理部门要引导商标注册人依法使用商标,保证实际使用
 
  的商标与核准注册的商标一致,才能做到合理、合法地评判近似商标,更有效地保护注
 
  册商标专用权。
 
 
  本案中主要涉及的是文字商标近似与否。认定文字商标之间的近似与否应以文字的读
 
  音、合义和由文字构成的形状作为认定要素,如果文字的读音、含义或者文字构成的形
 
  状相同或者相似,易使普通消费者产生误认的,应当认定为近似商标。具体而言,对文
 
  字商标可以从以下方面考家
 
 
  1、审查外形、发音、含义。在同一类或类似商品上,如果外形、发音、含义三个要素中
 
  有大部分共同点或相同点,那么就足以说明有混同的可能。包括:(1)两个商标文字相
 
  同或部分相同,虽读音和含义不完全相同,但容易引起误认的,二者应认定为近似商
 
  标。(2)同种文字,其读音和含义相同,但表现形式不同,应认定为近似商标。(3)
 
  同种文字的两个商标含义相同,一般应认定为近似商标。若同种文字的外观迥异,发音
 
  不同不易使消费者产生误认的,不认定为近似商标。(4)商标文字的字形相近,易使消
 
  费者产生误认的,应认定为近似商标。

 
  2、文字商标的词序颠倒组合。文字相同,但排列组合不同,其中只要有一商标不能确定认
 
  读方向的,应当认定为近似商标。但是,如果两个商标均能确定认读方向,含义又能够明显区
 
  分的,则不认定为近似商标。
 
 
  在本案中,原告商标克莉丝汀"中的”丝”系繁体,而被告使用的是简体,他们是同种文
 
  字,其读音和含义相同,只是表现形式不同—原告的丝”系繁体,而被告使用的是简
 
  体,应认定为近似商标
 
 
  原告商标中的英文是"christine",而被告使用的英文是"christine",他们文字大部分相
 
  同,只有倒数第二个字母不同,但n"与h"的字形也非常相近,所以他们在总体效果上容
 
  易引起消费者误认,应认定为近似商标
 
  综上所述,被告苏州克莉丝汀是在同一种或者类似商品上,将与他人商标相同或者近似
 
  的文字、图形作为商品名称或者商品装潢使用,并足以造成误认的”,是侵犯他人注册商
 
  标专用权的行为。

 
  (二)本案中协和量贩是否构成商标侵权
 
 
  根据《商标法》第五十二条第(二)项的规定,"销售侵犯注册商标专用权的商品的"属侵
 
  犯注册商标专用权。这一规定,是在修改前的《商标法》第三十八第(二)项以及《商
 
  标法实施细则》第四十一条第(1)项的规定基础上修改而成的。与修改前的《商标法》
 
  有关规定相比,有以下差别:一是,取消了原来以主观上的明知作为侵权行为前提条
 
  的规定,主观上的故意或者过失不再成为判定是否侵权的条件,只要存在销售侵权商品
 
  的行为,即构成侵犯商标专用权的行为;二是,侵权行为的范围,从原来的销售假冒注
 
  册商标的商品扩大到销售所有侵犯注册商标专用权的行为。进行上述修改的主要理由
 
  是:一方面,在的实践中,要区分销售者在主观上是否明知自己销售的商品是侵权商品
 
  是非常困难的,侵权往往利用这一规定,声称自己不知道销售的商品是侵权商品,逃避
 
  法律刮裁。另一方面,从理论上分析,不管销售侵权商品的销售者主观故意如何,销售
 
  行为都侵犯了注册商标所有人的商标专用权,损害了消费者的利益,因而构成侵犯商标
 
  专用权的行为。销售者主观故意的差别并不改变销售行为的性质,而只是在确定法律责
 
  任时应当考虑的因素之一。所以在本案中,被告协和量贩销售了侵犯原告注册商标专用
 
  权的商品,应构成商标侵权。
 
 
  (三)关于本案的侵权损害赔偿的计算问题。
 
 
  《商标法》第五十六条规定,侵犯商标专用权的赔偿数额,为侵权人在侵权期间因侵权
 
  所获得的利益,或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失,包括被侵权人为制
 
  止侵权行为所支付的合理开支。侵权人因侵权所得利益,或者被侵权人因被侵权所受损
 
  失难以确定的,由人民法院根据侵权行为的情节判决给予50万元以下的赔偿。
 
 
  最高人民法院于1985年11月6日在关于商标侵权如何计算损失赔偿额和侵权期间问题的
 
  批复"中指出:侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润是指除成本以外的所有利润。囯家
 
  工商行政管理局于1994年11月24日发布的《关于执行<商标法>及其<实施细则>若干问
 
  题的通知》进一步明确规定,在商标侵权案件中,侵权人所经营全部侵权商品(已销售
 
  的及库存的)均应计算非法经营额。对于生产、加工商标侵权商品的非法经营额为其侵
 
  权商品的销售收入与库存侵权商品的实际成本之和;对于侵权人的原因导致实际成本难
 
  以确认的,视其库存商品的数量与该商品的销售单价之乘积为实际成本;没有销售单价
 
  的,视其库存商品的数量与被侵权人同种商品的销售单价之乘积为库存商品的实际成
 
  本。对于经销商标侵权商品的,其非法经营额为其所经销的侵权商品的销售收入和库存
 
  侵权商品的购买金额之和;购买金额难以确认的,以其库存商品的数量与被侵权人同种
 
  商品的销售单价之乘积为库存商品的购买金额;对于侵权商品的成本货购买金额高于销
 
  售收入的,其非法经营额则为该商品的成本货购买额。
 
 
  在本案中,因为原告不能获得被告苏州克莉丝汀的财务帐册,所以无法根据上述方法予
 
  以计算,只能依据上述《商标法》第五十六条第二款的"法定赔偿原则。侵权赔偿额由人
 
  民法院根据侵权行为的情节确定,这些情节一般包括:侵权行为人的主观过错程度、侵
 
  权手段和情节、侵权时间和范围、侵权行为的社会影响等。在本案中,法院结合被告苏
 
  州克莉丝汀侵权的性质、持续时间、范围,面包糕点行业一般的经营利润,以及原告为
 
  制止侵权行为所发生的合理开支等因素,酌情确定赔偿数额,是可行和合理的。
 
  

【 商标注册中的坑你要了解一下

 

廊坊商标注册代理,霸州商标注册多少钱,胜芳镇商标注册申请找信安镇权创知识产权-中国商标网备案专业代理机构,提供商标免费查询商标注册、注册商标,廊坊商标注册,版权申请,商标注册申请等服务,致力于打造知识产权综合服务平台。商标网查询地址:【廊坊权创知识产权代理有限公司】【权创商标网互联网知识产权资质代办平台,常见问题栏目提供行业资质办理过程中出现的各种常见问题,供大家参考,更多业务咨询,可以联系在线客服电话:13483622878 www.z0rk.com
版权声明:本文章由廊坊权创知识产权代理有限公司原创,部分内容转载自互联网。

 
声明:凡本网注明"来源:权创”并标明本网权创网址www.z0rk.com!凡本网注明“来源:XX(非权创”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。【商标注册】如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在相关作品刊发之日起30日内进行 。联系方式:17801121556在摘编网上稿件时,由于网络的特殊性无法及时确认稿件作者并与作者取得联系。为了保护著作权人的合法权益,及时准确地向权利人支付作品使用费,请作品著作权人及时与本网站联系,以便支付稿酬。